Vì sao tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ sản xuất ma túy lớn nhất nước?

Thứ tư, 15/5/2019 | 08:36 GMT+7

Thay vì tuyên án như thông báo trước khi vào nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đáng lưu ý những nội dung mà Tòa đưa ra khi quyết định trả hồ sơ đều đa phần xuất phát từ diễn biến tại tòa.

Bị cáo Văn Kính Dương tại phiên tòa chiều qua 14/5
 Ảnh: Tân Châu
Bị cáo Văn Kính Dương tại phiên tòa chiều ngày 14/5 
Ðưa cho con 4 tỷ đồng nhưng không biết con ở đâu

Theo HĐXX, tại phiên xét xử này, đã phát sinh một số nội dung mà không thể làm rõ được trong khuôn khổ phiên tòa. Vì vậy HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong đó có việc ông Văn Trọng Thái và bà Yến (vợ ông Thái) là bố mẹ ruột của bị cáo Văn Kính Dương khai tại tòa, từ năm 2016 có gặp bị cáo Dương và đưa Dương 4 tỷ đồng. Ông Thái  khai không biết Dương (thời điểm này đang trốn nã) ở đâu. Vì vậy, theo HĐXX, “Cần điều tra làm rõ việc ông Thái có là đồng phạm với Dương hay không”.

Cũng liên quan tới việc Dương trốn trại tại Thanh Hóa và vào TPHCM rồi gây ra vụ án ma túy này,  HĐXX đã yêu cầu làm rõ bản án của một TAND cấp huyện ở tỉnh Thanh Hóa, đối với Văn Kính Dương đã có hiệu lực hay chưa để làm căn cứ tổng hợp hình phạt.

Theo hồ sơ vụ án, cả 10 bị cáo đều phạm tội, tuy nhiên ngoài phần truy cứu hành vi, phần thu lợi của các bị cáo chưa thể hiện rõ vì vậy HĐXX yêu cầu  “Cần làm rõ số tiền từng bị cáo đã thu lợi bất chính để truy thu nộp vào ngân sách Nhà nước”.

Quá trình điều tra xác định đã thu giữ một số hóa chất tại nhà và xưởng của các bị cáo  nhưng các bị cáo không sử dụng các hóa chất này để sản xuất ma túy, vậy các bị cáo sử dụng hóa chất này làm gì. Tại tòa, bị cáo Dương nói chỉ mua về để đánh lạc hướng tránh bị theo dõi. Tuy nhiên, câu trả lời này chưa thuyết phục nên HĐXX yêu cầu điều tra xem các bị cáo sử dụng các hóa chất này để làm gì,và “Cần làm rõ các hóa chất thu giữ được trong vụ án có giá trị như thế nào, còn sử dụng được hay không để truy thu hoặc tiêu hủy?”- quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung nêu. 

Vì sao tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ sản xuất ma túy lớn nhất nước? - ảnh 1
HĐXX sơ thẩm vừa quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để quyết định chính xác tội danh của hot girl Ngọc Miu 
Hot girl “Ngọc Miu” có được đổi tội danh?

Tại phiên tòa, bị cáo Ngọc khẳng định mình không biết Dương sản xuất, mua bán ma túy. Trả lời HĐXX tại tòa Dương cũng khẳng định Ngọc không biết gì về việc Dương làm. Để có phán quyết liên quan bị cáo Ngọc, trước khi HĐXX hội ý và ra phán quyết chiều qua vài phút, chủ tọa còn hỏi thêm bị cáo Lê Hương Giang, Giang trả lời Ngọc không biết gói hàng là ma túy. Vì vậy theo HĐXX, “Cần điều tra làm rõ Ngọc có biết Dương và Giang, Huyền ( bị cáo Nguyễn Thu  Huyền - PV) mua bán ma tuý không để thay đổi tội danh cho phù hợp” - Quyết định này cũng là ý kiến luật sư bào chữa cho bị cáo Ngọc, khi vị này nêu quan điểm cần đổi tội danh Ngọc.

“Cho dù Ngọc biết trong túi màu vàng (Ngọc nói màu vàng) hay màu đỏ (theo lời khai của Huyền) thì tình tiết biết trong túi là 3.500 viên thuốc lắc mà vẫn chở Huyền đến khách sạn Kent để Huyền giấu thì hành vi này của Ngọc cũng chỉ phù hợp với tội danh Không tố giác tội phạm quy định tại Điều 390 BLHS 2015 mà thôi” - Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang, Hãng luật Viên An, Đoàn Ls TPHCM bào chữa cho bị cáo Ngọc trình bày tại tòa.

Theo Viện kiểm sát , ngoài 10 bị cáo mà tòa đang xét xử, Cơ quan điều tra cho rằng còn những người liên quan khác, cơ quan điều tra đang tiếp tục củng cố thêm chứng cứ nên sẽ tiếp tục xử lý.

Trong vụ án này, Văn Kính Dương( SN 1980) là bị cáo cầm đầu, bị truy tố về 5 tội: “Sản xuất trái phép chất ma túy”, “Mua bán trái phép chất ma túy”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Trốn khỏi nơi giam giữ” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức hot girl Ngọc Miu, SN 1994) bị truy tố về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” . 8 đồng phạm khác  với Dương bị truy tố theo  tội danh tương ứng với hành vi phạm tội.

TÂN CHÂU

Những món đồ thời trang ''không thể hiểu nổi'' nửa đầu năm 2019

Thứ ba, 16/7/2019 | 17:07 GMT+7

Thương hiệu Anh gây tranh cãi với thiết kế crop top kém tinh tế để lộ cơ thể nam giới một cách phản cảm. Ngoài ra, còn có nhiều trang phục của các nhà mốt khác bị chỉ trích.